Miksi en kannata suurmoskeijan rakentamista Sörnäisiin (31.3.2017)

Kunnallisvaalien yhdeksi puheenaiheeksi on noussut tontin varaaminen suurmoskeijalle Sörnäisistä. Argumentteja on helppo löytää puolesta ja vastaan, mutta liian kevein perustein tällaista päätöstä ei pidä tehdä. Päätöksellä voi olla suuri vaikutus Helsingin ilmeeseen, ilmapiiriin ja mahdollisesti myös turvallisuuteen.

Suomessa on uskonnonvapaus, ja siten islaminuskoisillakin on oikeus omaan uskontoonsa. Jo nyt islaminuskoisilla on moskeijoita tai rukoushuoneita lukuisa määrä. Ja hyvä niin. Suurmoskeija on eri asia.

Suurmoskeijan rahoitus on ongelmallinen, sillä se olisi tulossa ulkomaisilta tahoilta, joiden tarkoitusperistä emme tiedä. Suunniteltu vanhoillisen sunni-haaran moskeija ei palvelisi tasapuolisesti kaikkia islaminuskoisia. Tämän ovat todenneet myös Suomessa asuvat islaminuskoiset henkilöt. On lisäksi arvioitu, että suurmoskeija voisi tuoda poliittisen islamin Suomeen. Joissakin kirjoituksissa mahdollisen islamilaisen lain etusijalle asettamisen on arveltu vaikeuttavan islaminuskoisten maahanmuuttajien integroitumista Suomeen. Tästä on esitetty esimerkkejä ulkomailta.

Myös käytännölliset, arkipäivän vaikutukset arveluttavat kaupunkilaisia. Jos suurmoskeija sijoittuisi uuden ison asuinalueen viereen, monia huolestuttaa rukouskutsujen kuuluminen varhaisesta aamusta (klo 5) iltaan (klo 21) saakka kuusi kertaa päivässä. Tätä suurmoskeijan puolustajat ovat verranneet kirkonkellojen soittoon. Kirkonkellot kutsuvat vain sunnuntaisin Jumalanpalvelukseen tai soivat jonkun toimituksen yhteydessä satunnaisesti. Siis ihan eri asiasta on kyse.

Luin vaalikoneen vastauksia ja huomasin, että monet puoltavat suurmoskeijaa sen paremmin asiaa perustelematta – ehkä suvaitsevaisuuden nimissä. Mutta lisäisikö suurmoskeija suvaitsevaisuutta ja rauhaa vai päinvastoin? On arveltu, että yhden haaran suurmoskeija voisi provosoida eri islamin haarojen välisiä ristiriitoja, samoin kuin maahanmuuton vastaisia toimia. Monilla vaalikoneeseen vastanneilla on kuitenkin hyviä perusteluja, miksi moskeijaa ei pitäisi rakentaa. Esim. ”toiminnan vastaaminen helsinkiläisiä arvoja voi olla vaikeaa” tai ”suunnitelman huono sopivuus Helsingin kaupunkikuvaan”.

Olen päätynyt siihen, että en kannata suurmoskeijan rakentamista Sörnäisiin. Mieluummin näkisin eri puolille pääkaupunkiseutua, eri islamin haaroille rakennettuja pienempiä moskeijoita.

Puheeni kaupunginvaltuustossa Kruunusiltojen käytöstä yöaikaan joukkoliikenteelle (1.3.2017)

Kruunusillat on investointi, joka valmistuu suunnitelman mukaan vasta n. 10 vuoden kuluttua. Silta on tarpeellinen Kruunuvuoren uuden asuinalueen ja Laajasalon täydennysrakentamisen vuoksi. Laajasalon alueella, joka käsittää mm. Kruunuvuoren, Jollaksen, Hevossalmen, Vartiosaaren ja Santahaminan, väestön määrä lähes kaksinkertaistuu tämänhetkisestä 18 000:sta kun rakentaminen on saatettu loppuun. Sikäli alueen tulevaisuuden liikennejärjestelyihin on varauduttava hyvin, varsinkin kun metron kapasiteetti loppuu tulevina vuosina idän suunnan väestön määrän kasvaessa. Sama lienee odotettavissa myös Itäväylällä ja Kulosaaren sillalla vaikka joukkoliikenteen käyttö lisääntyisikin.

Aloitevastauksessa ehdotukseni Kruunusiltojen käytöstä yöaikaan joukkoliikenteelle tyrmätään. Perustelut saattavat olla tämänhetkisestä näkökulmasta relevantit, mutta koska silta valmistuu vasta 10 vuoden kuluttua, ellei myöhemminkin, en näe järkeväksi naulata sillan yksityiskohtia tässä vaiheessa liian tiukasti kiinni.

Silta rakennetaan hälytysajoneuvoille sopivaksi, mikä on todella tärkeää, sillä koko itäinen Helsinki on yhden, helposti haavoittuvan tie- ja siltayhteyden, Itäväylän ja Kulosaaren sillan varassa. Koska sillan on joka tapauksessa sovelluttava kumipyöräliikenteelle, näkisin ettei yöllistä joukkoliikennettä busseilla ja takseilla kannattaisi tässä vaiheessa sulkea kokonaan pois suunnitelmista. Tilanne voi kymmenessä vuodessa muuttua paljonkin – esim. jo nyt olemme saamassa sähköbusseja, ja takseistakin nykyistä useammat siirtynevät sähköversioihin ajan kanssa. Saattaa myös olla, että joitain uusia liikenneinnovaatioitakin ehditään kehitellä ennen sillan valmistumista.

Teinkin palautusehdotuksen:
Aloite palautetaan uudelleen valmisteltavaksi niin, että Kruunusiltoja koskevissa selvityksissä pidetään edelleen mukana pelastusajoneuvoliikenteen lisäksi mahdollisuus sähköbussien ja taksien liikennöintiin sillalla yöaikaan, jolloin ei ole raitiovaunuliikennettä. Näin kallis siltainvestointi saadaan käyttöön ympärivuorokautisesti.”

Palautusehdotus kaatui niukasti 37-43.